*Luis Lach.

Las mayores aportaciones al entendimiento del desarrollo cognitivo del ser humano, y en particular del niño, se han dado fundamentalmente en el transcurso del siglo XX. En su mayoría, los psicólogos y pedagogos, han hecho las aportaciones más profundas, que han aterrizado muchas de ellas en los métodos que hoy conocemos como el último grito de la moda educativa, como es el caso del constructivismo y que datan en muchos de los casos de hace 100 años o más. Grandes mentes que podemos nombrar, -entre otros-, a: Jean Piaget, Lev Vygosky, John Dewey, Burrhus Frederic Skinner, María Montessori, David Ausubel, Seymour Papert y por supuesto, Paulo Freire. Todos ellos descubrieron los procesos naturales en que el ser humano aprende desde el momento de nacer y desde diferentes teorías que desarrollaron, dieron pauta a cómo debería ser un proceso educativo.

Sin embargo, la escuela que es una institución muy rígida, ha tardado mucho tiempo en ir adoptando estos hallazgos científicos de la Psicología, y en general de las ciencias sociales. Lo que hemos aprendido en la escuela los que ya tenemos algunos años de haber pasado por las aulas, es un modelo que replica el modelo universitario de la cátedra, con un maestro dando cátedra, es decir, hablando de los conocimientos a los estudiantes. Y en este sentido, al centrarse fundamentalmente en el docente le da un poder enorme, que adicionalmente refuerza el trabajo individual del alumno. Yo llegué a ver cuando iniciaba como docente, los salones con los mesa bancos atornillados al suelo, y además sobre un par de barras que hacía que toda una columna de estos estuviera firmemente afianzada. Definitivamente este tipo de educación no está pensada en el estudiante. Lo está en el docente, a quien además le añade una tarima que permite poder ser visto por todo el alumnado de la clase, pero también refuerza este sentido de poder del docente, quien además en este modelo tradicional es el que lo sabe todo y los estudiantes son hojas en blanco a las que hay que llenar de conocimiento. Todo lo anterior ha sido motivo de desacreditación de los sistemas educativos, por obsoleto. Sin embargo, ni ha perecido, ni tampoco es todo lo malo que uno pueda imaginar. De alguna manera, los adultos actuales fuimos formados en este sistema. Y nuestra Secretaría de Educación Pública, aunque se ha declarado en el pasado constructivista, la verdad es que ha sido tan deficiente su operación, debido a la insistencia de los gobiernos de imponer sus agendas políticas (como regalar tablets, en una clara estrategia de compra de votos), y por la ausencia persistente de una formación docente consolidada en un proyecto de largo plazo, que continuamos procesos educativos en la educación básica con resultados muy pobres. Para muestra, bastan los resultados en pruebas internacionales como PISA, a la que el gobierno actual ha renunciado por no ser un modelo de evaluación que empate con la visión actual de ellos. Sin embargo los resultados de la prueba en el tiempo desnudan nuestra realidad: en los tres indicadores que tiene la prueba: comprensión lectora, matemáticas y ciencias, el estudiante mexicano de 15 años: sabe leer, pero no entiende lo que lee, sabe operaciones aritméticas básicas solamente y entiende qué es un proyecto, pero no sabe cómo hacerlo. Las evaluaciones de PISA marcan un rango de evaluación de 0 a 6, donde 0 es muy deficiente y 6 es de muy alto grado de rendimiento. En los gobiernos en que se aplicaron pruebas, los resultados de nuestros estudiantes consistentemente estaban entre el 0 y el 1, o sea, altamente deficientes. Sin haber muestras significativas de resultados de alto rendimiento (grados 5 y 6).

De todo este fracaso educativo (hemos tenido mejores épocas, pero desde los 80´s el sistema público, con el advenimiento de las políticas neoliberales, la calidad del sistema educativo nacional fue cayendo brutalmente, provocando además que las escuelas públicas ya no fueran un espacio que era un crisol de las clases sociales, sino un espacio sólo para aquellos que no tenían futuro). Este modelo tan inoperante, ha sido la pauta para el cambio que estamos viendo hoy en día. Si bien, en el Nuevo modelo educativo de la 2a, parte del sexenio de Enrique Peña Nieto, ya se venían prefigurando modificaciones muy interesantes, como el darle mayor gestión a los directores y a las escuelas, y otros cambios necesarios en el sistema, el gobierno de Andrés Manuel López Obrador, ha apostado por un proyecto fundamentalmente humanista y que no choca con los modelos constructivistas, porque pone en el centro del proceso al estudiante, el cuál guía sus propios intereses por medio del desarrollo de proyectos significativos para él y su entorno. Y le añade algo, que es una aportación fundamental de la teoría socio-crítica de Paulo Freire, y es el elemento comunitario. Como he mencionado antes, en un país desgarrado por la violencia y la pobreza, es maravilloso que nuestros docentes y sus estudiantes comiencen a explorar a su comunidad y a darle respuestas desde la escuela. Por supuesto que en una sociedad latinoamericana con carencias y necesidades similares, esta teoría ha surgido para emancipar a los estudiantes y permitirles pensar un mundo diferente más justo.

A Paulo Freire se le conoce por textos como La Pedagogía del Oprimido, La educación como práctica de la libertad, La Pedagogía de la pregunta, etcétera. Sus raíces ideológicas evidentemente se encuentran hacia la izquierda, procurando que el estudiante-sujeto vaya generando una conciencia crítica de su entorno (por eso se asusta tanto la derecha de nuestro país). En su Pedagogía de la pregunta, Freire desarrolla un modelo donde docentes y estudiantes, a partir del desarrollo de preguntas, van tomando conciencia de su entorno de forma comunitaria. A Freire se le asocia con la Teología de la liberación, movimiento de la iglesia ubicado a la izquierda y con fuertes raíces en el Brasil, con figuras como Leonardo Boff. Quien señale que estos modelos pedagógicos tienen implicaciones ideológicas, yo señalaría que por supuesto que las tienen, al igual que el modelo neoliberal en la educación, que desde los años 80 tuvo la batuta y donde los resultados están a la vista.

Les recomiendo vean el video que les estoy adjuntando. Es un encuentro entre Paulo Freire y Seymour Papert, allá por el año 1991, donde intercambian diferentes opiniones, como el hecho de lo que la NEM (Nueva Escuela Mexicana), llama como Evaluación formativa, y que es este proceso en que el estudiante reflexiona sobre su propio aprendizaje. No tiene desperdicio la entrevista, y de paso, escuchan a Papert, quien es el padre de la programación para niños. Y esto con el mensaje para SEP que atiendan la necesidad de un uso adecuado de las TIC (Tecnologías de la información y la comunicación), en la NEM. Papert es un referente que deben considerar.

Feliz semana.

Mis redes sociales:

Correo: luislach@drafconsultores.com

Linkedin: https://www.linkedin.com/in/luis-lach-48b8452/ https://www.linkedin.com/company/drafconsultores/?viewAsMember=true

Facebook: https://www.facebook.com/luislach00